WITTGENSTEIN

Wittgenstein y la filosofía analítica
Introducción
La corriente principal de la filosofía académica en los países de habla inglesa era la “filosofía analítica”, y se dividía en dos corrientes: “Análisis Lógico” y “Análisis del Lenguaje Ordinario”. Ambas escuelas se inspiraron en Wittgenstein, la primera en su obra temprana: Tractatus Logico-philosophicus, y la segunda por su pensamiento posterior y su publicación póstuma: Este filósofo ampliamente considerado como el más grande del siglo XX fue sorprendente no sólo por inspirar dos escuelas de pensamiento diversas, sino también por repudiar ambas en vida. Hoy sólo tengo tiempo para contar la historia de cómo formuló su filosofía inicial y cómo la repudió después.
La filosofía analítica tiene su origen en Inglaterra. Creo que esto tiene que ver con el auge de la ciencia moderna y la industrialización en Inglaterra. La revolución industrial dependía de las máquinas. Si quieres entender cómo funciona una máquina, la mejor manera es desmontarla y observar sus partes constituyentes y ver cómo están relacionadas. Este es también el método de la ciencia; si quieres entender cómo funciona cualquier cosa, la desmontas, la disuelves y la analizas hasta que llegas al estadio final en el que ya no se puede seguir analizando, los átomos. La filosofía analítica adoptó este exitoso método científico a la filosofía. Su formulación más clara se encuentra en el Tractatus. El tema central del Tractatus es responder a la pregunta: ¿Cómo puede el lenguaje describir el mundo? Wittgenstein empleó el método de análisis lógico a priori para llegar a su conclusión: el resultado de este análisis debe ser finalmente un conjunto de “proposiciones elementales”. Una proposición elemental consiste en “nombres”, y los nombres se refieren a “objetos”. Los objetos relacionados entre sí de una manera determinada constituyen un “hecho”, y la totalidad de los hechos constituye el mundo. Así, mediante un puro análisis lógico a priori, Wittgenstein llegó a una ontología, que fue apropiadamente llamada “atomismo lógico” por Russell.
El lenguaje puede describir el mundo porque es la imagen del mundo. El lenguaje consiste en proposiciones. Si una proposición coincide con un hecho, es verdadera; si no, es falsa. Todo lo demás son tonterías. A los filósofos de tendencia científica les gustaba mucho esta parte de Wittgenstein, ya que parecía captar el espíritu científico. Las proposiciones científicas son verdaderas o falsas, todo lo demás son tonterías, especialmente la metafísica y la religión. La Escuela de Positivismo Lógico de Viena consideraba el Tractatus como su Biblia. Su interpretación del Tractatus se extendió a Rusia y China. Mucho más tarde descubrieron, por su contacto personal con Wittgenstein, que estaban profundamente equivocados. Wittgenstein afirmó claramente en el Prefacio que intentaba mostrar “lo que no se puede decir” presentando claramente “lo que se puede decir”. “Lo que se puede decir” (es decir, la ciencia) no es importante para él; lo importante es “lo que no se puede decir”. Era un místico. Pero, esa es otra historia. En lo que sigue me limitaré a discutir cómo construyó su temprana filosofía analítica y más tarde comenzó a cuestionarla y finalmente la repudió.
El primer Wittgenstein
El primer Wittgenstein fue un típico filósofo analítico. El carácter a priori de su método se manifiesta claramente en la forma en que llegó a las nociones de proposiciones elementales y hechos atómicos.*1 Una proposición elemental es simplemente aquella que no puede ser analizada más allá, proposiciones más básicas. Todas las proposiciones ordinarias son complejas, pueden ser analizadas más adelante en otras proposiciones más simples; y éstas, a su vez, podrían ser analizadas más adelante en una clase de proposiciones absolutamente básicas de las que no es posible ningún análisis posterior: éstas son las proposiciones elementales.
Sería interesante volver sobre los pasos por los que llegó a las proposiciones elementales. Wittgenstein señala en sus Cuadernos que las proposiciones que utilizamos en la vida cotidiana “… tienen un sentido tal como son y no esperan un análisis futuro para adquirir un sentido”. (Cuadernos, p.62) y que la persona que afirma algo sabe lo que quiere decir con la proposición vaga. Pero otra persona puede no entenderlo y preguntar: “¿Qué quiere decir con este y aquel término?”; y otra persona, de nuevo, puede no entender la explicación y exigir más explicaciones. Este proceso de análisis puede continuar indefinidamente, pero si es cierto que podemos hacer afirmaciones sobre el mundo, entonces el proceso debe llegar a veces a su fin (Cuadernos, p. 46) y el producto final debe, de alguna manera, estar en contacto directo con el mundo.
¿Qué aspecto tiene el producto final del análisis -la proposición elemental-? En sus Cuadernos, dice: “En todas las proposiciones que se me ocurren aparecen nombres que, sin embargo, deben desaparecer en un análisis posterior. Sé que tal análisis es posible, pero no puedo llevarlo a cabo completamente.

A pesar de esto, parece que sé que si el análisis se realizara completamente, el resultado tendría que ser una proposición que contenga nombres, relaciones, etc. En resumen, parece como si de este modo conociera una forma sin conocer ningún ejemplo de ella. “ Así, aunque no podía dar un solo ejemplo en la práctica, estaba seguro, a priori, de que debía haber proposiciones elementales y de cómo debían ser. En el Tractatus dice: “La aplicación de la lógica decide qué proposiciones elementales hay. Lo que pertenece a su aplicación, la lógica no puede anticiparlo”.
“Una proposición elemental consiste en nombres. “ ¿Cuáles son los “nombres” de la proposición elemental? Los nombres ordinarios en el lenguaje ordinario no servirán, ya que pueden ser analizados posteriormente. El análisis final debe consistir en términos simples (o nombres) que se refieran a cosas simples (u objetos, parecidos a los átomos en la física). Comparte la suposición de los filósofos tradicionales de que el significado de un nombre es el objeto que denota. “Un nombre se refiere a un objeto. Un objeto es su referencia”. Si los objetos no existen, la proposición elemental consistiría en términos sin referencia y, por tanto, carecería de sentido. Pero como el sentido de todas las proposiciones depende, en última instancia, del de las elementales, ninguna proposición tendría sentido, lo cual es manifiestamente falso, Por lo tanto, debe haber objetos. A partir del análisis lógico del lenguaje, ¡ha demostrado ahora la existencia del mundo!
Así, mediante una consideración puramente a priori del lenguaje, Wittgenstein ha llegado a una ontología. “Los objetos constituyen la sustancia del mundo”.Esta visión del mundo se ajusta bastante a la visión científica del mundo. El mundo está formado por objetos (átomos), que se unen de forma determinada para formar “hechos atómicos”, que a su vez, conforman “hechos” de cualquier complejidad. Es obvio que cada uno de ellos: objeto, hecho atómico y hecho tiene su contrapartida lingüística: nombre, proposición elemental y proposición. El lenguaje es la imagen especular del mundo.
“La configuración de los objetos produce hechos atómicos”. La proposición elemental “afirma la existencia del hecho atómico”. Se deduce que si el hecho atómico existe entonces la proposición elemental es verdadera y si no existe entonces la proposición es falsa. Pero una proposición elemental es una concatenación de nombres. ¿Cómo puede decir algo una lista de nombres? Hay otras características desconcertantes del lenguaje asociadas a las proposiciones. ¿Cómo podemos entender el sentido de una proposición aunque describa algo falso o algo que no existe? -por ejemplo, “Ahora hay un elefante en esta habitación” o “El actual rey de Francia es calvo”. Además, ¿cómo puede una persona entender una proposición con la que nunca se ha topado antes, como “Hay 10 elefantes rosas volando sobre Pekín ahora”? Estas preguntas se reducen a: “¿Cómo son posibles las proposiciones elementales?”. La respuesta de Wittgenstein es: “Es una imagen del hecho atómico”. Esta “teoría de la imagen” es otra historia. En lo que sigue sólo discutiré cómo el Wittgenstein posterior criticó y repudió su temprano “Atomismo Lógico”.
El Wittgenstein posterior
El período entre su regreso a Cambridge y 1932 fue para Wittgenstein un período de continuo desarrollo y lucha.
Llegó a considerar el método y las doctrinas del Tractatus como un paradigma de la filosofía tradicional. A lo largo de sus escritos posteriores, las posiciones y puntos de vista del Tractatus fueron los principales objetivos de sus ataques. Por tanto, es necesario comprender las críticas específicas de sus obras posteriores. El Tractatus se ocupaba de explicar cómo es posible el lenguaje. Las proposiciones ordinarias son vagas, pero sirven a nuestros propósitos porque, según el primer Wittgenstein, son realmente muy claras y distintas. Esto se demostró mediante el análisis. Toda proposición puede ser analizada en un conjunto de proposiciones elementales que se componen de nombres que significan objetos simples. Se creía que debía haber un análisis final.
En una de sus primeras conferencias, dijo que era con respecto a las proposiciones elementales y sus conexiones con las funciones de verdad donde más tenía que cambiar de opinión. Comenzó señalando que no había producido ningún ejemplo de proposiciones elementales y que este hecho indicaba algo erróneo, aunque era difícil decir qué. Su opinión en ese momento era que no tenía sentido hablar de un análisis final. Pero las críticas específicas no se dieron hasta la composición de las Investigaciones. En las Investigaciones, no sólo critica los supuestos básicos del Tractatus, sino que también discute el tipo de consideraciones que llevan a esos supuestos. Uno de los supuestos básicos del Tractatus es que toda proposición tiene un sentido perfectamente determinado o definido que puede exponerse con claridad.